最新發展如何？

美國最高法院以6比3的表決結果，裁定美國總統川普動用《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）在全球徵收「對等」關稅，以及為打擊芬太尼走私而開徵的針對性進口稅，均屬越權行為。由於針對鋼鐵、鋁材及汽車的關稅，是根據《1962年貿易擴張法》第232條徵收，而針對中國電動車、太陽能板及電池的關稅則是根據《1974年貿易法》第301條徵收，因此這些關稅並未受到直接影響。

政府的反應如何？

不出所料，美國總統川普對最高法院的裁決提出批評。隨後，他根據《1974年貿易法》第122條，宣布自2月24日起對全球徵收15%關稅。該條款允許政府在出現貿易失衡時徵收關稅150天，而任何延長期限的要求均需獲得國會批准。根據白宮表示，部分美國經濟所需的貨物將會獲得豁免，包括關鍵礦產、農產品、藥品、特定電子產品（例如半導體），以及汽車。此外，符合《美墨加協定》規定的加拿大及墨西哥商品亦在豁免之列。

總統亦可動用其他法律基礎更為穩固的法規——例如上述的第232條及第301條關稅。然而，這些關稅需要經過漫長的調查程序，且範圍通常較受限，只針對特定的產品或市場。

美國總統川普已指示美國貿易代表辦公室啟動第301條調查。美國貿易代表格里爾發表聲明指出，調查將涵蓋「大部分主要貿易夥伴」，並針對「例如工業產能過剩、強迫勞動、藥品定價做法、對美國科技公司及數碼產品與服務的歧視、數位服務稅……」等疑慮。中國與歐盟看來最有可能受到相關調查影響。

雖然關稅威脅依然存在，但是我們認為，最新的法院裁決可能會限制未來關稅的整體規模。此外，即將到來的中期選舉，以及選民對生活成本的關注，應會促使政府在考慮有可能推高物價的廣泛關稅時更加審慎。

最高法院裁定動用《國際緊急經濟權力法》徵收關稅屬違法，亦削弱了總統一項頗為倚重的外交政策工具。總統川普曾威脅，不僅針對貿易失衡問題徵收關稅，還會在其他外交政策領域下手，儘管當中有不少威脅並未付諸實行。

其他有待解答的問題

美國最高法院並未澄清進口商是否有權獲得退稅，而是將相關問題交由地方法院解決。若退稅要求獲全面批准，總金額可能高達1,700億美元，相當於總統川普關稅收入超過一半。然而，目前仍存在重大不確定性：可能只有直接參與訴訟的企業才能獲得退稅。否則，進口商將需要向國際貿易法院提出個別訴訟以申請退稅。部分企業，尤其是中小企業，可能會因為訴訟成本相對退款金額過高，而處於不利位置。

此外，近幾個月與貿易夥伴達成的貿易協議也存在疑問，特別是那些尚未經其議會批准或仍在談判當中的協議。整體而言，考慮到其他關稅可能會影響到其出口，我們預期這些地區的政府將會繼續維持對話，但整體談判進度可能受川普政府後續行動的影響而放緩。

投資啟示

在法院裁決公布後，美國股市周五的反應相對平淡，主要源於市場對政府後續行動及潛在退稅程序存在不確定性。裁決公布後，美國10年期美債殖利率上升約3個基點，這可能是市場關注關稅收入流失將加劇聯邦政府的赤字問題所致，短債殖利率亦有所上升。即使第四季國內生產總值（GDP）的初步預估數據表現疲弱，聯準會政策利率期貨的變動仍不大。雖然從直覺上看，取消對等關稅有助降低通膨，但是其他關稅措施仍可能會帶來不確定性。

整體而言，即使具備更穩固法律基礎的其他形式關稅，在中期內仍會帶來不確定性，但是我們預期最高法院最新的裁決將有助限制政府關稅政策的整體影響。此舉應能在邊際上抑制美國通膨，而退稅則可能會在短期內為消費提供暫時性提振。企業利潤空間的壓縮，可能將更集中於那些受到第301條或第232條調查，及後續關稅實施影響的進口商。在某些行業中，政府已表現出較願意在關稅上從寬處理，例如關鍵礦產與能源、食品、藥品及半導體等。在貿易夥伴方面，結束《國際緊急經濟權力法》關稅，並引入第122條關稅，至少在短期內會產生一些贏家與輸家。巴西、中國及印度對美國的貿易加權關稅稅率跌幅最大，而歐盟、新加坡及英國則反而輕微上升。然而，正如上述美國貿易代表所言，這一切都可能隨著即將展開的第301條調查而改變，因此市場反應可能有限且短暫。

af0ea672-0c3c-11f1-95ab-b92eca04b30a