Es ist gut möglich, dass politische Logik und ökonomische Logik nicht deckungsgleich sind
Die geopolitische Krise im Nahen Osten ist das jüngste einer Reihe politischer Ereignisse, mit denen die Anlegerinnen und Anleger in den vergangenen Jahren konfrontiert waren. Dies scheint das Sparverhalten der Privathaushalte zu beeinflussen. Europäische Privathaushalte sind zurückhaltender beim Konsum als vor der Pandemie und bauen daher erhebliche Barreserven auf (siehe Abbildung 27). Und möglicherweise aufgrund der konstanten Flut politischer Schlagzeilen halten Privathaushalte einen großen Anteil dieser zusätzlichen Ersparnisse in Barmitteln.
Die Opportunitätskosten dieser Vorsicht beginnen jedoch beträchtlich zu werden. Höhere Inflationsraten lassen den Wert der Bareinlagen schrumpfen, was im Vergleich zur Kaufkraft, die bei einer Anlage der Ersparnisse erzielt worden wäre, zu erheblichen Verlusten führt (siehe Abbildung 28).
Dennoch sind die von Anlegerinnen und Anlegern genannten Risiken nachvollziehbar. Wir heben zwei zentrale Risiken hervor und zeigen auf, wie Anlegerinnen und Anleger investiert bleiben können, sich jedoch gleichzeitig in gewissem Maße dagegen absichern.
Die Straße von Hormus bleibt geschlossen
Das Risiko: Das Hauptrisiko für unser Basisszenario betrifft die Entwicklung der geopolitischen Krise zwischen den USA und dem Iran. Zuletzt standen Verhandlungen wiederholt kurz vor einem Abschluss, scheiterten aber in letzter Minute. Es gibt vier besonders schwierige Aspekte bei den Verhandlungen. Der Iran möchte eine gewisse mittelfristige Kontrolle über die Straße von Hormus erlangen, möglicherweise Durchfahrtsgebühren von vorbeifahrenden Schiffen erheben, eingefrorene iranische Vermögenswerte freigeben lassen sowie Garantien erhalten, dass es keine weiteren Angriffe Israels auf den Libanon gibt. Die USA verlangen Zusicherungen, dass der Iran sein Atomprogramm beendet.
In unserem Hauptszenario wird die Straße von Hormus geöffnet, wobei viele dieser Details zu einem späteren Zeitpunkt geklärt werden, da es für sowohl die USA als auch für den Iran zu kostspielig wäre, die Ursache einer globalen Rezession zu sein. Es ist jedoch plausibel, dass politische Erwägungen nicht mit wirtschaftlichen Überlegungen übereinstimmen.
Eine anhaltende Krise sollte daher als zentrales Risiko betrachtet werden, einschließlich der Möglichkeit, dass die Straße von Hormus über einen längeren Zeitraum geschlossen bleibt. Diese Situation könnte zu einem Angebotsengpass bei Öl führen und die Ölpreise möglicherweise auf über 150 USD pro Barrel treiben. In diesem Umfeld würden sowohl der Konsum als auch die Unternehmen als Wachstumstreiber beeinträchtigt, was wahrscheinlich zu einer globalen Rezession führen würde.
Angesichts der bevorstehenden Zwischenwahlen könnte die US-Regierung zusätzliche fiskalpolitische Hilfen einführen, um die negativen Auswirkungen höherer Benzinpreise abzumildern. Dies könnte die Abschwächung des Wachstums begrenzen, hätte jedoch negative Auswirkungen auf das bereits hohe Verhältnis von Defizit zu BIP, was die Märkte für Staatsanleihen verunsichern könnte.
Die wirtschaftliche Aktivität in Europa könnte stärker gefährdet sein, angesichts der Verwundbarkeit der Region im Energiebereich. Die Europäische Kommission scheint dazu zu tendieren, den Mitgliedstaaten nur begrenzten Spielraum für Unterstützungsmaßnahmen für von höheren Energiekosten betroffene Verbraucher einzuräumen, obwohl sich diese Haltung in einem Extremszenario ändern könnte. Die Energie- und geopolitische Krise könnte den Druck auf europäische Regierungen erhöhen, ihre Investitionen in Infrastruktur, Sicherheit und Verteidigung auszuweiten, wobei die Umsetzungszeiträume jedoch voraussichtlich lang wären. Auch Asien könnte verwundbar sein, da viele Länder stark von Energieimporten abhängig sind. Dies könnte sich in schlechteren Handelsbilanzen, niedrigeren Devisenreserven und schwächeren Währungen niederschlagen.
Während sich das globale Wachstum verlangsamen würde, würde die Inflation steigen, was zu einem stagflationären Szenario führen würde. In einem solchen Fall stünden die Zentralbanken vor einem schwierigen Zielkonflikt: die Zinsen erhöhen, um die Inflation zu bekämpfen, oder sie unverändert lassen, um das Wachstum nicht weiter zu belasten. Da die Inflation bereits seit einigen Jahren über dem Zielwert liegt, könnten die Zentralbanken eher zu einer restriktiveren Politik tendieren, um eine Entankerung der Inflationserwartungen zu verhindern und Fehler wie im Jahr 2022 zu vermeiden, als eine verspätete Straffung zu einer ausgeprägten Inflationsphase beitrug.
Die Märkte: Eine anhaltende Schließung der Straße von Hormus stellt sowohl für die Aktien- als auch für die Anleihenmärkte ein schwieriges Umfeld dar. Bei den Aktien wären Energieimporteure und zinssensitive Sektoren voraussichtlich am stärksten betroffen. Eine defensivere, auf Qualität ausgerichtete Strategie wäre die geeignetste Wahl, um die Auswirkungen eines Rückgangs am Aktienmarkt abzumildern. Unklar ist, ob globale Technologieaktien in diesem Umfeld defensiv wirken würden. Die anhaltende Knappheit an Wachstum könnte dazu führen, dass globales Kapital massiv in diesen Bereich des Aktienmarktes strömt. Gleichzeitig könnten steigende Inflation und fiskalpolitische Unterstützung, die zu höheren langfristigen Anleiherenditen führt, Wachstumsaktien unter Druck setzen, insbesondere da ein wahrscheinlicher Rückgang der Unternehmensinvestitionen die Fähigkeit von Technologieunternehmen zusätzlich beeinträchtigen würde, einen Ertrag aus ihren Investitionen nachzuweisen.
Bei einem akuten Inflationsschock würden Rohstoffe gut abschneiden, und Sachwerte wie Nutzholz und Kerninfrastruktur dürften eine wirksame Absicherung bieten. In einem Szenario chronischer Inflation könnte Gold ebenfalls eine wichtige diversifizierende Rolle spielen, wenn auch mit potenziell erhöhter Volatilität.
Die Technologie-Euphorie lässt nach
Das Risiko: Eine starke Berichtssaison im ersten Quartal hat das Anlegerinteresse wiederbelebt, jedoch war die Positionierung selektiv und bevorzugte Hersteller von Komponenten entlang der KI-Wertschöpfungskette sowie ein Engagement in Schwellenländern, insbesondere in Südkorea und Taiwan. Das Hauptrisiko besteht darin, dass sich die Stimmung im Hinblick auf KI eintrübt, falls sich die Nachfrage nach KI-Infrastruktur als überschätzt erweist; der wichtigste Auslöser wären Anzeichen einer nachlassenden Nachfrage bei einigen der prominentesten Modellanbieter oder eine skeptischere Tonlage in der breiteren CEO-Landschaft. Jegliche Anzeichen für eine geringere Nachfrage nach KI, als sie derzeit in den Erwartungen eingepreist ist, würden Bedenken hinsichtlich Überkapazitäten, niedrigerer Preise und Margenkompression befeuern. Das Wachstum in den USA würde sich verlangsamen, da die Investitionsausgaben im Bereich KI ins Stocken geraten, und ein negativer Vermögenseffekt für die US-Privathaushalte könnte sich nachteilig auf die Konsumausgaben auswirken.
Märkte: Dieses Szenario wäre negativ für Aktien, insbesondere in den USA und in asiatischen Schwellenländern. Europas vergleichsweise geringe Technologieexposition würde sich von einer wahrgenommenen Schwäche zu einer wahrgenommenen Stärke wandeln. Defensive Titel würden voraussichtlich eine bessere Wertentwicklung zeigen als zyklische Werte. Die Bedenken hinsichtlich Private Equity und Private Credit würden sich aufgrund ihres Technologie-Engagements verstärken.
In diesem Szenario erwarten wir, dass Kernanleihen einen wertvollen Schutz bieten, da die Korrelation zwischen Aktien und Anleihen wieder negativ würde. Hochwertige, lang laufende Anleihen könnten ein erhebliches Aufwärtspotenzial bieten. Wenn die Rendite 10-jähriger US-Staatsanleihen um 200 Bp. sinken würde – was in einem Rezessionsszenario wahrscheinlich wäre –, würde dies einem Ertrag von 20 % über 12 Monate entsprechen.
Es gibt nicht nur Abwärtsrisiken – sondern auch ein nicht eingepreistes Aufwärtsrisiko
Das Risiko: Es gibt ein Szenario, in dem eine rasche Lösung des Nahostkonflikts mit deutlich niedrigeren Energiepreisen im nächsten Jahr zusammenfällt, da strukturelle Schäden innerhalb der OPEC das Verhalten der Ölproduzenten beeinflussen. Jeder große Produzent würde versuchen, möglichst viel Wert aus seinen verbleibenden Ölreserven zu schöpfen, was einen erheblichen Rückenwind für das Wachstum darstellen würde. Es ist zudem möglich, dass Unternehmen sich an neue Technologien anpassen und Produktivitätsgewinne realisieren, was zu einem deutlich stärkeren Anstieg der Unternehmensgewinne im gesamten Markt führen könnte. Die Kombination dieser beiden möglichen Entwicklungen würde ein „Goldlöckchen“-Szenario mit positiver Dynamik bis 2027 schaffen.
Märkte: Wir würden erwarten, dass dieses Umfeld sehr positiv für globale Risikoanlagen wäre. Anlegerinnen und Anleger, die Barmitteln beiseite gelegt haben, sollten sich bewusst sein, dass die Märkte eine solche perfekte Entwicklung nicht vollständig einpreisen.