Warum haben wir uns für ein Engagement entschieden?
Als langfristiger Investor in das Unternehmen, das Flüssigerdgas produziert und handelt, wollten wir verstehen, wie das Unternehmen die Risiken in Zusammenhang mit seinen langlebigen Vermögenswerten in einem 2-Grad-Szenario handhaben würde.

Wie haben wir uns engagiert?
Das J.P. Morgan Asset Management Stewardship-Team und die Analysten führten mehrere Gespräche mit Unternehmensvertretern, um unsere Bedenken hinsichtlich der problematischen Merkmale des Vergütungsprogramms auszutauschen. Auf der Hauptversammlung 2020 haben wir gegen das Vergütungsprogramm und einige Mitglieder des Vergütungsausschusses des Verwaltungsrats gestimmt. Das „Say on Pay“ fand wenig Unterstützung, was die Bedenken der Investoren widerspiegelte. Das Unternehmen kontaktierte daraufhin seine Großaktionäre, einschließlich uns, um Feedback und Vorschläge zu erhalten.

Ergebnis
Das Unternehmen hat alle Anforderungen der Task Force erfüllt. Es hat auch versucht, sich auf die Widerstandsfähigkeit seiner Strategie im Rahmen des Szenarios für nachhaltige Entwicklung der Internationalen Energieagentur (IEA) zu konzentrieren, das erwartet, dass die Nachfrage nach Flüssigerdgas bis 2040 gegenüber 2018 um fast 80 % steigen wird. Wir sind der Meinung, dass das Unternehmen die Risiken in der Lieferkette angemessen bewertet und im Griff hat, da es von den Lieferanten verlangt, sich zu einer Reduzierung der Methanemissionen zu verpflichten – siehe Seite 33 des vollständigen Investment Stewardship-Reports.

Nächste Schritte
Obwohl wir diese Resilienz anerkennen, plädieren wir dafür, dass das Unternehmen einen weniger nachfragefördernden Szenariopfad anwendet, die Schwachstellen in seinem Investitionsplan bewertet und Strategien entwickelt, um diese abzumildern. 

Wir haben festgestellt, dass das Unternehmen weder die Kennzahlen zur Beurteilung der Ausfallsicherheit seiner Vermögenswerte noch Benchmarking-Daten zur Unterstützung der Anleger bereitstellt. Wir haben das Unternehmen ebenfalls dazu angeregt, darzustellen, wie die Szenarioanalyse in Kapitalallokationsentscheidungen einfließt.

Warum haben wir uns für ein Engagement entschieden?
Dieses petrochemische Raffinerieunternehmen reagiert empfindlich auf Veränderungen bei den Verbrauchern und der Regulierung in Bezug auf den Klimawandel und ist daher mit einer Reihe von damit verbundenen langfristigen Risiken konfrontiert. 

Im Jahr 2019 veröffentlichte das Unternehmen einen Nachhaltigkeitsbericht, dem 2020 ein Abschnitt hinzugefügt wurde, der dem Offenlegungsrahmen der Task Force gewidmet ist. Das Unternehmen reagierte umfassend auf einige Elemente, die von der Task Force gefordert wurden, insbesondere in Bezug auf Governance und die Resilienz von Vermögenswerten gegenüber unerwünschten Klimaereignissen. Das Unternehmen lieferte auch einige Informationen darüber, wie es Risiken für seine Strategie mindert, indem es seine Engagement in Biokraftstoffen erhöht. 

In der Resilienzanalyse fehlt jedoch jede Darstellung davon, wie sich dies auf das Szenario der IEA für nachhaltige Entwicklung auswirken könnte.

Wie haben wir uns engagiert?
Wir haben dem Management mitgeteilt, dass das Unternehmen nur eine Beschreibung der Ölnachfrage im obigen Szenario liefert. Es wird nicht erörtert, welche Auswirkungen dies auf das Geschäft haben würde oder wie dieses Risiko bei strategischen Kapitalallokationsentscheidungen berücksichtigt würde.

Ergebnis
Wir haben das Unternehmen ermutigt, diese Analyse durchzuführen und im nächsten Bericht eine entsprechende Diskussion anzubieten.

Warum haben wir uns für ein Engagement entschieden?
Das in den USA ansässige Raffinerie-, Transport- und Verkaufsunternehmen ist in einem Sektor tätig, der bereits vom regulatorischen Druck betroffen ist, auf den Klimawandel zu reagieren.

Wie haben wir uns engagiert?
Seit das Unternehmen seinen ersten eigenständigen, auf TCFD ausgerichteten Bericht veröffentlicht hat, beschäftigen wir uns als langfristiger Investor mit klimarelevanten Themen.

Ergebnis
Wir haben festgestellt, dass das Unternehmen seit dem ersten Bericht bemerkenswerte Fortschritte erzielt hat, insbesondere die detaillierten Arbeiten zum Szenario für nachhaltige Entwicklung der IEA, seine Auswirkungen auf den globalen Raffineriemarkt und seine Resilienz gegenüber seinen Mitbewerbern. Dies war unserer Ansicht nach eine der umfassenderen Diskussionen über Resilienz. 

Wir haben jedoch eine detailliertere Diskussion über die Auswirkungen auf das Geschäft des Unternehmens abgeschlossen, z. B. auf die Rohölversorgungskette und die Schließung von Raffinerien. Die Auswirkungen auf den Unternehmenswert erfordern möglicherweise die Offenlegung von Wettbewerbsinformationen, die problematisch sein könnten. Wir stellen außerdem fest, dass das Unternehmen zwar nicht explizit einen Kohlenstoffpreis verwendet oder dessen absolute Auswirkung auf den Unternehmenswert diskutiert, ihn aber effektiv in Kapitalallokationsprojekte einbezieht, indem es höhere Hurdle Rates für kohlenstoffintensive Projekte verwendet. 

Das Unternehmen hat sich das unternehmensweite Ziel gesetzt, die Treibhausgasemissionen pro Barrel Öläquivalent, das bis 2030 verarbeitet wird, auf 30 % unter das Niveau von 2014 zu senken. Dies wurde auch mit dem Vergütungsprogramm für Führungskräfte und bestimmten Mitarbeiterprogrammen verknüpft. Das Unternehmen war in der Lage, die Wahl der Metrik sowie die Zielebene mit der in seinem TCFD-Bericht enthaltenen Darstellung zu verknüpfen. Es wurde auch diskutiert, wie diese Ziele durch die Ausweitung des Energieeffizienzprogramms, die Reduzierung der Methanemissionen und die verstärkte Nutzung erneuerbarer Energien erreicht werden können.