Élections américaines
-
Quelles sont les dates clés des élections présidentielles américaines ?
-
Sur quoi portera le vote du mois de novembre ?
-
Comment les investisseurs doivent-ils interpréter les résultats des sondages électoraux aux États-Unis ?
-
Comment les démocrates et les républicains pourront-ils diverger sur le plan politique ?
-
Comment le résultat de l'élection pourrait-il impacter l'Inflation Reduction Act ?
-
Quelles sont les implications pour les investisseurs ?
Quelles sont les dates clés de l'élection présidentielle américaine ?
La priorité principale de tout candidat à l'élection présidentielle est d'obtenir l'investiture de son parti. Au cours du premier semestre de l'année, les élections primaires et les caucus présidentiels ont lieu. Les électeurs de chaque État choisissent le candidat qu'ils souhaitent voir investi par leur parti. À l'issue de ces élections, les vainqueurs sont officiellement désignés lors des conventions nationales respectives de chaque parti, qui ont lieu durant l'été.
L’ancien président Trump a été confirmé comme candidat républicain lors de la Convention nationale républicaine en juillet. Pour les Démocrates, le président Biden s'est retiré de la course le 21 juillet et la vice-présidente Harris a accepté la nomination de son parti lors de la Convention nationale démocrate en août. Les conventions nationales marquent la fin de la phase primaire de la course à l'investiture, avec la campagne présidentielle qui s'intensifie maintenant en vue du jour du scrutin en novembre. De nombreux États ont élargi les possibilités de vote anticipé, ce qui permettra à de nombreux électeurs de commencer à voter dès octobre. Le vainqueur sera investi en janvier 2025.
Sur quoi portera le vote du mois de novembre ?
Le principal enjeu est la course à la Maison Blanche, mais la capacité d’un président à atteindre ses objectifs politiques dépend de ceux qui contrôlent le Congrès
Le 5 novembre, les électeurs américains seront appelés à prendre trois décisions clés : la personne qu'ils souhaitent élire au poste de président et les personnes qu'ils souhaitent nommer au Sénat et à la Chambre des représentants (la Chambre).
Le Président
Le candidat à la présidence qui obtient le plus grand nombre de voix (ou qui remporte « le vote populaire ») ne devient pas automatiquement président. En effet, les États-Unis utilisent un système indirect, par le biais d’un collège électoral. Les votes sont comptés au niveau de chaque État, et le gagnant dans chaque État recueille les votes des grands électeurs qui relèvent de cet État (leur nombre dans chaque État étant déterminé par la taille de la population). Un candidat doit obtenir au moins 270 des 538 votes exprimés par les grands électeurs pour remporter la présidence.
Le Sénat
Le Sénat est l'une des deux chambres du Congrès qui forment l'organe législatif du gouvernement. Malgré certaines différences entre le Sénat et la Chambre des représentants, ils ont des fonctions similaires et doivent tous deux approuver les nouveaux textes législatifs. Toutefois, le Sénat dispose d'une autorité unique dans certains domaines, tels que la ratification des nominations présidentielles.
L'une des principales différences entre le Sénat et la Chambre concerne les électeurs qu'ils représentent. Chaque État nomme deux sénateurs qui représentent l'ensemble de l'État. Les sénateurs américains exercent un mandat de six ans, si bien que près d'un tiers des 100 sièges du Sénat sont à pourvoir lors de chaque élection fédérale ou de mi-mandat. Actuellement, la Chambre est contrôlée par les démocrates. Il y a 34 sièges à pourvoir cette année, dont 23 sont occupés par des démocrates ou des indépendants. Pour prendre le contrôle du Sénat, les républicains devraient conserver tous leurs sièges actuels et en remporter un s'ils remportent la présidence, ou deux dans le cas contraire, étant donné que le vice-président peut départager les voix en cas d'égalité.
La Chambre des représentants
La Chambre des représentants est l'autre branche du Congrès. Les membres de la Chambre représentent des circonscriptions distinctes au sein d'un État et ont un mandat de deux ans. Ils sont généralement censés être plus à l'écoute de leurs électeurs que les sénateurs, étant donné qu'ils représentent un nombre plus réduit de citoyens et que leur mandat est plus court. Chacun des 435 sièges de la Chambre est à pourvoir en novembre. Actuellement, la Chambre est contrôlée par les Républicains. Pour que les Démocrates reprennent le contrôle de la Chambre, il faudrait qu’ils obtiennent six sièges supplémentaires.
Si le parti d'un président contrôle les deux branches du Congrès, ce dernier peut généralement faire adopter son programme plus facilement, en particulier dans les domaines de la politique intérieure qui requièrent le soutien du Congrès, tels que les dépenses et les impôts. le cas d'un gouvernement divisé, le Dans ce cas, le président serait limité dans ses réalisations, ce qui l'obligerait à s'appuyer davantage sur des actions exécutives et, éventuellement, à se concentrer sur des domaines où il dispose d'une plus grande marge de manœuvre, comme la politique étrangère.
Voix ou sièges au sein du collège électoral, du Sénat et de la Chambre des représentants
Bien qu’il existe un nombre important de résultats possibles pour ces élections, les sondages de mi-août montrent que certains semblent plus probables que d’autres. Le retrait du sénateur démocrate Joe Manchin, dans un État fortement républicain, signifie que les démocrates seront confrontés à une bataille ardue pour conserver le Sénat. Selon les prédictions de début septembre, le contrôle de la Chambre devrait basculer aux démocrates. Pour les marchés prédictifs, un gouvernement divisé semble actuellement le résultat le plus probable.
Comment les investisseurs doivent-ils interpréter les résultats des sondages électoraux aux États-Unis ?
Si les sondages nationaux sont utiles pour suivre l’évolution de la situation, les sondages réalisés dans les États charnières méritent une attention particulière
Après plusieurs résultats qui ont créé la surprise un peu partout dans le monde, la fiabilité des sondages électoraux est de plus en plus remise en question ces dernières années. L'élection présidentielle américaine de 2020 en est un bon exemple : l'industrie des sondages y a enregistré l'une des plus grosses erreurs de ces 40 dernières années. Joe Biden devait, en moyenne, remporter le vote populaire avec une marge de 8,4 points, mais il n'a obtenu que la moitié de ce résultat. En 2016, les sondages ont annoncé à tort la victoire d'Hillary Clinton. Bien qu'elle ait remporté le vote populaire (comme le prévoyaient les sondages) avec 48,2 % des voix contre 46,1 % pour Donald Trump, les données des sondages ont surestimé la marge de victoire et Trump est finalement sorti vainqueur en remportant plus de voix électorales. Depuis, l'industrie des sondages a mis en œuvre un certain nombre d'innovations pour renforcer la précision de ses données, notamment en utilisant diverses méthodes d'enquête pour dresser un tableau plus réaliste de l'électorat. Cela a porté ses fruits lors des élections intermédiaires de 2022, où l'erreur moyenne des sondages a été la plus faible depuis au moins 1998. Toutefois, nous avons observé qu'au cours des deux dernières élections présidentielles, lorsque Trump était en ballottage, les sondages ont généralement sous-estimé l'ampleur de son soutien.
Compte tenu de la difficulté à prédire les résultats au niveau national, il peut être plus instructif de se concentrer sur les sondages régionaux des États pivots (swing states), c'est-à-dire les États où les résultats sont susceptibles d'être les plus serrés. En 2020, quelques 40 000 voix dans trois États clés - la Géorgie, l'Arizona et le Wisconsin - ont séparé Biden et Trump d'une égalité au sein du collège électoral. Nous suivrons très attentivement les sondages régionaux dans ces trois États, ainsi que dans le Michigan, le Nevada et la Pennsylvanie. Les sondages de début septembre suggèrent que depuis que Harris est entrée dans la course, les Démocrates ont maintenant une légère avance dans de nombreux swing states. Toutefois, comme pour tout sondage relatif à un scrutin politique, une marge d'erreur appropriée doit être prise en compte dans toute analyse.
Les sondages pour les élections présidentielles dans les États pivots
%, la moyenne des sondages 270towin
Source : 270towin, J.P. Morgan Asset Management. La moyenne des sondages 270towin comprend tous les sondages dans les sept jours suivant la date du sondage le plus récent, limités à un sondage provenant de source quelconque. S’il y en a moins de cinq, la fenêtre est étendue à 30 jours ou cinq sondages, selon la première éventualité. Dans ce dernier scénario, s’il y a plusieurs sondages admissibles à la même date que le plus ancien sondage utilisé, ceux-ci seront également inclus. *Au moment de la publication, les sondages dans les États pivots sont plus facilement disponibles pour Biden que pour Harris. Données au 9 septembre 2024.
Comment les démocrates et les républicains pourront-ils diverger sur le plan politique ?
Malgré des points communs entre les deux partis, le Parti républicain pourrait adopter une position plus ferme sur les tarifs douaniers et l'immigration.
Quelle est la position des partis sur les tarifs douaniers ?
Ces dernières années, les deux partis ont montré un engagement à protéger la fabrication nationale et à intensifier la rivalité stratégique avec la Chine. En mai, l'administration démocrate actuelle a annoncé une augmentation des tarifs douaniers sur 18 milliards de dollars d'importations chinoises. Bien que cette décision ait fait les gros titres, l'impact économique à court terme de ces mesures ciblées devrait être minime étant donné que les tarifs ne concernent que 4 % du total des importations américaines en provenance de Chine, et que les produits ayant subi les plus fortes augmentations, à savoir les véhicules électriques, sont principalement importés d'ailleurs. Donald Trump quant à lui, a déclaré que s'il était élu, il imposerait une taxe de 60 % sur les produits chinois importés et une taxe forfaitaire de 10 % sur tous les produits importés depuis les autres pays. Même si le renforcement de la compétitivité américaine pourrait en séduire un grand nombre, il pourrait également avoir un coût pour les consommateurs américains. Bloomberg estime que les plans proposés par Trump augmenteraient les coûts de consommation de 2,5 % et baisserait le PIB de 0,5 % après deux ans. On peut se demander si une telle politique pourrait obtenir suffisamment d'adhésion pour être mise en oeuvre. Néanmoins, peu importe qui remporte l’élection, il semble qu’une position protectionniste plus agressive soit susceptible d’être adoptée.
Quelle est la position des partis sur la politique fiscale ?
Une marge de manœuvre limitée en matière budgétaire devrait, en théorie, peser sur les ambitions de nouvelles réductions d'impôts ou d'importants programmes de dépenses. Avec un déficit budgétaire américain dépassant déjà 6 % du PIB alors que le taux de chômage n'a jamais été aussi bas, la réduction du déficit devrait constituer une priorité politique absolue. Cependant, cela ne semble pas être le cas, d'après les récents commentaires des camps républicain et démocrate.
Trump a promis de prolonger les réductions d'impôts qu'il a mises en place dans le Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) de 2017. Les dernières prévisions du Congressional Budget Office (CBO) suggèrent que le déficit budgétaire aux États-Unis pourrait augmenter à 7 % du PIB en 2034, tandis que la dette pourrait atteindre 122 % du PIB. Il est crucial de noter que ces prévisions supposent que les dispositions temporaires du TCJA expirent à la fin de 2025. Si ce n'est pas le cas et que les réductions d'impôts du TCJA sont prolongées, le déficit pourrait dépasser 8 % du PIB et la dette pourrait atteindre 134 % du PIB. En plus de la prolongation des réductions d'impôts du TCJA, Trump a également évoqué la possibilité d'éliminer les taxes sur les pourboires et les revenus de la sécurité sociale, ainsi qu'une autre réduction potentielle de l'impôt sur les sociétés de 21 % à 15 %. Les estimations du Penn Wharton Budget Model suggèrent que les politiques proposées par Trump ajouteraient au total 5,8 trillions de dollars au déficit primaire au cours de la prochaine décennie. Trump vise à financer les réductions d'impôts en partie grâce aux revenus générés par la mise en place de tarifs douaniers. Cependant, il reste très incertain de savoir si cela se réalisera en fonction de la réaction des consommateurs.
Harris s'est engagée à suivre la position de Biden sur la prolongation des dispositions du TCJA pour ceux qui gagnent moins de 400 000 dollars, mais à rétablir les taux plus élevés précédents pour ceux qui gagnent au-dessus de cette limite. Par ailleurs, elle prévoit d'élargir les crédits d'impôt, y compris les crédits d'impôt pour enfants, les crédits d'impôt sur le revenu gagné pour ceux sans enfants, et les subventions de primes Obamacare, qui doivent également expirer à la fin de l'année prochaine. Elle a également promis de fournir une aide pour les acomptes des primo-accédants. Une augmentation prévue de l'impôt sur les sociétés de 21 % à 28 % devrait partiellement compenser le coût des mesures de réduction d'impôts. Les estimations du Penn Wharton Budget Model suggèrent que les mesures proposées par Harris à ce jour augmenteraient le déficit primaire de 1,2 trillion de dollars au cours de la prochaine décennie.
Composition du déficit fédéral américain
% du PIB
Dette fédérale américaine
% du PIB
Comment le résultat de l'élection pourrait-il impacter l'immigration ?
La politique d'immigration sera un point central pour les deux partis. L'immigration a fortement augmenté ces dernières années, les estimations du CBO suggérant que l'immigration a ajouté 3,3 millions de personnes à la population américaine l'année dernière, soit plus de trois fois la moyenne annuelle de la décennie précédente. L'immigration a contribué à augmenter l'offre de main-d'œuvre et à faire baisser la croissance des salaires, passant de son pic de 7 % en mars 2022 à environ 4 % ces derniers mois. De nombreux Américains considèrent l'immigration comme l'un des problèmes les plus importants auxquels leur pays est confronté, avec des chiffres de sondage plus élevés parmi les électeurs républicains et certains indépendants. En conséquence, les républicains adopteraient probablement une approche plus stricte sur la question. Trump a suggéré qu'il rétablirait son programme "rester au Mexique" et procéderait à des expulsions à grande échelle. Les experts juridiques sont divisés sur la question de savoir si les expulsions massives seraient autorisées par les tribunaux, mais, même dans ce cas, le président a une large autorité pour limiter l'immigration. Les démocrates ont également promis d'adopter une position plus ferme sur l'immigration. Lors de la Convention nationale démocrate, Harris a promis de réintroduire le projet de loi bipartite sur la sécurité des frontières qui a été négocié plus tôt cette année, allouant 20 milliards de dollars à de nouvelles mesures de sécurité à la frontière sud et imposant des restrictions aux demandeurs d'asile et aux immigrants de manière plus générale.
Quels sont les problèmes les importants que les américains rencontrent actuellement selon eux ?
% des personnes interrogées
Quelles sont les vues géopolitiques des partis ?
En matière de géopolitique, les Démocrates devraient continuer à soutenir militairement à la fois l'Ukraine et Israël, considérant cela comme essentiel pour les intérêts de sécurité nationale des États-Unis. Il est moins probable que le soutien à l'Ukraine se poursuive sous un président républicain, bien que les vues en matière de politique étrangère diffèrent au sein du parti.
Comment le résultat de l'élection pourrait-il impacter l'Inflation
Reduction Act ?
Un démantèlement complet de l'Inflation Reduction Act est peu probable, quel que soit le résultat de l'élection, mais les véhicules électriques et l'énergie éolienne sont deux industries où la politique pourrait être la plus impactée.
L'Inflation Reduction Act (IRA) des États-Unis a été promulgué il y a un peu plus de deux ans, en août 2022. Depuis lors, 500 milliards de dollars d'investissements nationaux dans les énergies propres à grande échelle ont été annoncés, incluant 334 nouveaux projets d'énergie propre et de véhicules propres et plus de 300 gigawatts de nouvelle énergie propre. Pour les investisseurs, tout changement à l'IRA sera important à suivre compte tenu de l'impact potentiel sur les bénéfices des entreprises exposées aux secteurs influencés par l'IRA.
Quel que soit le résultat de l'élection, il semble peu probable que l'IRA soit entièrement démantelé sous la prochaine administration. Si les Démocrates remportent la Maison-Blanche, nous nous attendons à peu ou pas de changement à l'IRA. Une présidence Harris continuerait probablement à se concentrer sur la mise en œuvre efficace de la loi, via des mesures telles que des crédits d'impôt "tech-neutral" pour l'énergie propre qui rationalisent la gamme existante de crédits d'impôt spécifiques à la technologie.
Bien que l'IRA ait été unanimement opposé par les Républicains au Congrès, une future administration républicaine devrait équilibrer tout désir d'abroger la loi avec le flux d'investissements et la création d'emplois dans les districts républicains. En août 2024, 60 % des projets annoncés et 71 % de la croissance estimée de l'emploi se trouvent dans des districts congressionnels républicains, selon une analyse de l'équipe d'investissement durable de JPMAM. Techniquement, l'abrogation complète de la loi nécessiterait un acte du Congrès, ce qui implique que cela ne serait possible que dans un scénario de "vague rouge". Il est également important de noter que l'IRA ne concerne pas uniquement l'énergie propre, avec d'autres dispositions se concentrant sur des domaines tels que les dispositions fiscales des entreprises et les remboursements de médicaments de Medicare.
Bien qu'un démantèlement complet de l'IRA ne soit pas notre scénario de base, il y a des éléments de la législation qui pourraient être modifiés en cas de victoire républicaine. Dans son discours à la Convention nationale républicaine en juillet, Trump a promis de "mettre fin au mandat des véhicules électriques dès le premier jour", faisant référence aux nouvelles réglementations sur la pollution des véhicules qui encourageront probablement les constructeurs automobiles à vendre davantage de véhicules électriques au fil du temps. Nous en déduisons que les crédits d'impôt pour les véhicules électriques dans l'IRA pourraient donc également être menacés, ce qui serait particulièrement impactant pour les producteurs de véhicules électriques plus coûteux. L'énergie éolienne offshore est un autre domaine de focus. L'IRA a prolongé et augmenté les crédits d'impôt pour l'énergie éolienne, bien que Trump se soit engagé à arrêter les projets d'énergie éolienne offshore par décret au début d'un second mandat. À l'inverse, la relocalisation de la fabrication de batteries est un domaine associé qui reçoit un soutien bipartite, bien que les règles d'éligibilité liées au contenu étranger des minéraux critiques et des composants de batteries puissent également être modifiées. L'impact de l'IRA sur le coût de fabrication des batteries est significatif, avec des crédits d'impôt réduisant les coûts de 34 % – un chiffre qui rend la fabrication basée aux États-Unis très compétitive par rapport à la fabrication en Chine.
En résumé, même si un démantèlement complet de l'IRA semble peu probable, une victoire républicaine augmenterait probablement l'incertitude politique autour des dispositions sur l'énergie propre et inciterait les investisseurs et les développeurs de projets à adopter des calendriers de projets plus conservateurs. Les véhicules électriques et l'énergie éolienne sont deux domaines politiques qui pourraient potentiellement voir le plus de changements. Quel que soit le leadership politique, les investisseurs doivent également garder à l'esprit que la transition énergétique est une influence mondiale et séculaire sur les stratégies commerciales, avec un investissement mondial dans la transition énergétique atteignant un niveau record de 1,8 trillion de dollars en 2023.
Quelles sont les implications pour les investisseurs ?
Ce qui se passe dans l'économie semble être beaucoup plus important pour les marchés que ce qui se passe à la Maison Blanche.
Malgré les différences politiques évidentes entre les deux partis, nous recommandons la plus grande prudence aux investisseurs qui prévoient de positionner leurs portefeuilles en fonction d'un résultat supposé.
Tout d'abord, comme le dit le vieil adage, une semaine, c'est long en politique. Nous sommes encore loin des élections de novembre ; beaucoup de choses peuvent changer et les résultats restent très incertains.
Deuxièmement, même si un investisseur était convaincu du résultat aujourd'hui, les déclarations des hommes politiques lors d'une campagne électorale divergent souvent de ce qu'ils peuvent finalement mettre en œuvre. Au cours des quatre dernières élections américaines, les candidats retenus ont fait un total de 700 promesses de campagne, mais moins de la moitié d'entre elles ont abouti à une loi, principalement en raison de l'opposition du Congrès. Si les élections aboutissent à un Congrès divisé, le parti vainqueur pourrait s'appuyer sur des mesures unilatérales, telles que des décrets et la promulgation de dispositions par l'intermédiaire du ministère fédéral et des agences, mais la mise en œuvre de propositions politiques plus importantes nécessite en dernier ressort l'approbation du Congrès.
Enfin, même si un investisseur se sentait confiant dans le résultat des élections et dans l'orientation future de la politique, de nombreux autres facteurs influenceront les marchés.
L'histoire montre que les marchés actions ont tendance à réaliser des performances moyennes plus faibles et à être plus volatils les années d'élection que les années sans élection. Il est toutefois essentiel de reconnaître que ces moyennes sont faussées par des événements qui ont coïncidé avec des élections, notamment l'éclatement de la bulle Internet, la crise financière mondiale et la pandémie de COVID-19. Ce qui se passe dans l'économie semble être beaucoup plus important pour les marchés que ce qui se passe à la Maison Blanche.
Performances des actions américaines
% de changement
Volatilité des actions américaines
%, écart-type de la volatilité sur 52 semaines
09co240204072345
Il s’agit d’un document de communication fourni à titre purement informatif. Il est à caractère éducatif et n’a pas vocation à être considéré comme un conseil ni comme une recommandation à l’égard d’un produit d’investissement, d’une stratégie, d’une caractéristique de placement ou à toute autre fin dans une quelconque juridiction, ni comme l’engagement de J.P. Morgan Asset Management ou de l’une de ses filiales à participer à l’une des transactions mentionnées. Les exemples cités sont d’ordre générique et hypothétique, et sont fournis à titre d’illustration uniquement. Ce document ne comporte pas d’informations suffisantes pour étayer une décision d’investissement et nous vous conseillons de ne pas le considérer comme base d’évaluation d’un investissement dans des titres ou produits financiers. En outre, il est conseillé aux utilisateurs de procéder à une évaluation indépendante des conséquences juridiques, réglementaires, fiscales, de crédit et comptables et de déterminer, avec l’aide de leur propre conseiller, si les investissements mentionnés dans le présent document sont adaptés à leurs objectifs personnels. Les investisseurs doivent s’assurer de disposer de toutes les informations existantes avant de prendre leur décision. Toute prévision, donnée chiffrée ou technique et stratégie d’investissement évoquée est présentée à titre d’information exclusivement, sur la base de certaines hypothèses et des conditions de marché actuelles. Elles sont soumises à modification sans préavis. Toutes les informations présentées sont considérées comme exactes à la date de rédaction, mais aucune garantie n’est donnée quant à leur exactitude et aucune responsabilité n’est assumée en cas d’erreur ou d’omission. Nous attirons votre attention sur le fait que la valeur des placements et le revenu que ces derniers génèrent sont susceptibles de fluctuer en fonction des conditions de marché et des conventions fiscales et il se peut que les investisseurs ne récupèrent pas la totalité des sommes investies. Les performances et les rendements passés ne préjugent pas des résultats actuels et futurs.
J.P. Morgan Asset Management est le nom commercial de la division de gestion d’actifs de JPMorgan Chase & Co et son réseau mondial d’affiliés. Veuillez noter que si vous contactez J.P. Morgan Asset Management par téléphone, vos conversations sont susceptibles d’être enregistrées et contrôlées à des fins juridiques, de sécurité et de formation. Les informations et les données que vous nous communiquerez ponctuellement seront collectées, stockées et traitées par J.P. Morgan Asset Management dans le respect de la Politique de confidentialité www.jpmorgan.com/emea-privacy-policy.
Émis par JPMorgan Asset Management (Europe) S.à.r.l. –Succursale de Paris -14 place Vendôme, 75001 Paris -Capital social : 10 000 000 euros - Inscrite au RCS de Paris, n°492 956 693.
Source des images : Shutterstock