Wahlübersicht
-
Welches sind die wichtigsten Termine bei der US-Wahl?
-
Worüber wird im November abgestimmt?
-
Wie sollten Anlegerinnen und Anleger die US-Wahlumfragen interpretieren?
-
Wie werden sich die Demokraten und die Republikaner hinsichtlich ihrer Politik wahrscheinlich unterscheiden?
-
Wie könnte sich das Wahlergebnis auf den Inflation Reduction Act auswirken?
-
Welche Implikation ergeben sich für Anlegerinnen und Anleger?
Welches sind die wichtigsten Termine bei der US-Wahl?
Die erste Priorität für jeden Präsidentschaftskandidaten ist es, sich die Nominierung der eigenen Partei zu sichern. In der ersten Jahreshälfte finden die Vorwahlen („Primaries“) und die Bildung von Wahlausschüssen („Caucuses“) statt, bei denen die Wählerinnen und Wähler in jedem Bundesstaat entscheiden, wen sie zur Kandidatin oder zum Kandidaten der Partei wählen wollen. Nach diesen Wahlen werden im Sommer die Gewinnerinnen und Gewinner bei den jeweiligen Nominierungsparteitagen der Parteien offiziell ernannt.
Der ehemalige Präsident Trump wurde auf dem Parteitag der Republikaner im Juli als Kandidat der Republikaner bestätigt. Bei den Demokraten zog sich Präsident Biden am 21. Juli aus dem Rennen zurück, und Vizepräsidentin Harris nahm die Nominierung ihrer Partei auf dem Parteitag der Demokraten im August an. Die Parteitage markierten das Ende der Vorwahlphase des Rennens, und der Wahlkampf für die Parlamentswahlen beginnt nun Wahltag im November. Am 10. September fand die erste Präsidentschaftsdebatte zwischen Trump und Harris statt, gefolgt von der Vizepräsidentschaftsdebatte am 1. Oktober. Viele Bundesstaaten haben die Möglichkeiten für die vorzeitige Stimmabgabe erweitert, so dass viele Wählerinnen und Wähler im Oktober, also vor dem offiziellen Wahltag am 5. November, mit der Stimmabgabe beginnen können. Die Gewinnerin bzw. der Gewinner wird dann im folgenden Januar vereidigt.
Worüber wird im November abgestimmt?
Das Rennen um das Weiße Haus steht im Mittelpunkt, aber die Fähigkeit einer Präsidentin oder eines Präsidenten, ihre oder seine politischen Ziele zu erreichen, wird davon beeinflusst, wer den Kongress kontrolliert
Die amerikanischen Wählerinnen und Wähler werden am 5. November drei wichtige Entscheidungen treffen müssen: wen sie in das Präsidentschaftsamt wählen wollen, wen sie in den Senat und wen in das Repräsentantenhaus entsenden wollen.
Der Wahlprozess zur Präsidentschaft
Die Präsidentschaftskandidatin oder der -kandidat mit den meisten Stimmen (der somit „die Volksabstimmung“ gewinnt), wird nicht automatisch Präsidentin oder Präsident. Stattdessen werden die Wahlen in den USA von einem Wahlkollegium, dem „Electoral College“, durchgeführt. Die Stimmen werden auf Ebene der Bundesstaaten ausgezählt, und die Gewinnerin bzw. der Gewinner erhält die „Stimmen des Wahlkollegiums“, das dem jeweiligen Staat angehört (wobei die Anzahl der Stimmen des Wahlkollegiums in jedem Bundesstaat von dessen Bevölkerungszahl abhängt). Um die Präsidentschaft zu gewinnen, müssen die Kandidatinnen und Kandidaten mindestens 270 der insgesamt 538 Stimmen des Wahlkollegiums erhalten.
Der Senat
Der Senat ist einer der beiden Teile des Kongresses, die gemeinsam die Legislative der Regierung bilden. Trotz einiger Unterschiede zwischen Senat und Repräsentantenhaus haben sie ähnliche Aufgaben und müssen beide neue Gesetze absegnen. Jedoch hat der Senat in einigen Bereichen einzigartige Befugnisse, z. B. bei der Bestätigung der von der Präsidentin oder dem Präsidenten ernannten Personen.
Einer der Hauptunterschiede zwischen Senat und Repräsentantenhaus besteht darin, wen sie vertreten. Jeder Bundesstaat ernennt zwei Senatorinnen und Senatoren, die den gesamten Bundesstaat vertreten. Die dieser beträgt sechs Jahre, was bedeutet, dass bei jeder Bundes- oder Zwischenwahl etwa ein Drittel der 100 Senatssitze zur Disposition steht. Derzeit kontrollieren die Demokraten den Senat. In diesem Jahr stehen 34 Sitze zur Wahl, von denen 23 von Demokraten oder Unabhängigen gehalten werden. Um die Kontrolle über den Senat zu erlangen, müssten die Republikaner alle ihre bisherigen Sitze behalten und einen Sitz zusätzlich erlangen, wenn sie die Präsidentschaft gewinnen, oder zwei, wenn sie es nicht tun, da die Vizepräsidentin bzw. der Vizepräsident die ausschlaggebende Stimme hat.
Das Repräsentantenhaus
Das Repräsentantenhaus ist der andere Teil des Kongresses. Seine Mitglieder vertreten einzelne Bezirke innerhalb eines Bundesstaates und haben eine zweijährige Amtszeit. Von ihnen wird im Allgemeinen erwartet, dass sie mehr auf ihre Wählerinnen und Wähler eingehen als Senatorinnen und Senatoren, da sie weniger Menschen vertreten und kürzere Amtszeiten haben. Jeder der 435 Sitze im Repräsentantenhaus steht im November zur Wahl. Derzeit kontrollieren die Republikaner das Repräsentantenhaus. Damit die Demokraten wieder die Kontrolle darüber erlangen können, müssten sie aktuell sechs zusätzliche Sitze gewinnen.
Wenn die Partei einer Präsidentin oder eines Präsidenten beide Teile des Kongresses kontrolliert, kann diese ihre Politik in der Regel leichter durchsetzen, insbesondere in Bereichen der Innenpolitik, die Unterstützung wie Ausgaben und Steuern seitens des Kongresses erfordern. In einem Szenario mit geteilter Regierung, wäre die Präsidentin bzw. der Präsident in dem, was sie jeweils erreichen könnten, eingeschränkt. Sie müssten daher stärker auf exekutive Maßnahmen zurückgreifen und sich möglicherweise auf Bereiche konzentrieren, in denen sie mehr Ermessensspielraum haben, insbesondere in der Außenpolitik. Die Einführung von Zöllen und strengeren Einwanderungsmaßnahmen könnte durch einseitige Maßnahmen verfolgt werden, wobei letztere gerichtlich angefochten werden könnten.
Stimmen oder Sitze im Wahlkollegium, Senat und Repräsentantenhaus
Obwohl es bei den diesjährigen Wahlen eine Vielzahl möglicher Ergebnisse gibt, zeigen die Prognosemärkte Anfang September, dass einige wahrscheinlicher erscheinen als andere. Der Rücktritt des demokratischen Senators Joe Manchin in einem stark republikanischen Staat bedeutet, dass den Demokraten ein harter Kampf um die Beibehaltung der Sitze im Senat bevorsteht. Basierend auf den Prognosemärkten von Anfang Oktober werden die Demokraten im Repräsentantenhaus wahrscheinlicher die Mehrheit gewinnen. Zusammengefasst deuten die Prognosemärkte daher darauf hin, dass eine geteilte Regierung derzeit das wahrscheinlichste Ergebnis ist, dennoch kann sich noch vieles ändern.
Marktimplizierte Wahrscheinlichkeiten für den Sieger der Präsidentschaftswahlen 2024
% Wahrscheinlichkeit
Marktimplizierte Wahrscheinlichkeiten für den Sieger die Kontrolle des Kongresses
% Wahrscheinlichkeit
Wie sollten Anlegerinnen und Anleger die US-Wahlumfragen interpretieren?
Nationale Umfragen sind zwar nützlich, um die Dynamik zu verfolgen, aber es sind die Umfragen in den Swing States, die besondere Aufmerksamkeit verdienen
Nach mehreren überraschenden Wahlergebnissen weltweit ist die Zuverlässigkeit von Wahlumfragen in den letzten Jahren zunehmend in Frage gestellt worden. Die US-Präsidentschaftswahlen 2020 sind ein gutes Beispiel dafür, dass die Meinungsforschungsbranche einen der größten Fehler der letzten 40 Jahre machte. Es wurde erwartet, dass Joe Biden die Volksabstimmung mit einem Vorsprung von 8,4 Prozentpunkten gewinnen würde, er erreichte aber nur die Hälfte davon. Im Jahr 2016 sagten die Umfragen fälschlicherweise einen Sieg für Hillary Clinton voraus. Zwar gewann sie (wie in den Umfragen vorhergesagt) die Volksabstimmung mit 48,2% der Stimmen vor Donald Trump mit 46,1%, doch die Umfragedaten überschätzten den Vorsprung, so dass Trump letztlich als Sieger hervorging, weil er mehr Wahlmännerstimmen erhielt. Seitdem hat die Meinungsforschungsbranche eine Reihe von Innovationen eingeführt, um die Genauigkeit ihrer Daten zu verbessern, einschließlich der Verwendung einer Vielzahl von Erhebungsmethoden, um ein realistischeres Bild der Wählerschaft zu zeichnen. Dies zahlte sich bei den Zwischenwahlen 2022 aus, wo der durchschnittliche Umfragefehler so niedrig war wie seit mindestens 1998 nicht mehr. Wir stellen jedoch fest, dass bei den letzten beiden Präsidentschaftswahlen, bei denen Trump auf dem Stimmzettel stand, die Umfragen das Ausmaß seiner Unterstützung in der Regel unterschätzten. Trumps Verurteilung und der Mordanschlag auf ihn tragen zu einer weiteren Unsicherheit bei.
Da es schwierig ist, das Ergebnis auf nationaler Ebene vorherzusagen, ist es vielleicht aufschlussreicher, sich auf die regionalen Umfragen für die „Swing States“ zu konzentrieren – die Staaten, in denen das Rennen wahrscheinlich am knappsten wird. Im Jahr 2020 trennten Biden und Trump in den drei entscheidenden Bundesstaaten Georgia, Arizona und Wisconsin nur etwas mehr als 40.000 Stimmen von einem Gleichstand im Wahlkollegium. Wir werden die regionalen Umfragen in diesen drei Staaten – sowie in anderen wichtigen Staaten wie Michigan, Nevada, North Carolina und Pennsylvania – äußerst genau beobachten. Anfang Oktober waren die Umfragen in diesen Swing States außergewöhnlich eng, nur 1-2 Prozentpunkte trennten Trump und Harris.
Mit Näherrücken der Wahl werden wir Sie über die neuesten Umfragen auf dem Laufenden halten. Besuchen Sie die Website einmal im Monat, um die neuesten Informationen zu erhalten.
Wahlumfragen in den Swing-States
Stimmen für den Präsidentschaftskandidaten in %
Worin werden sich Demokraten und Republikaner wahrscheinlich in der Politik unterscheiden?
Obwohl es zwischen den beiden Parteien Übereinstimmungen gibt, könnte die Republikanische Partei in Bezug auf Zölle und Einwanderung eine härtere Haltung einnehmen.
Wie stehen die Parteien zum Thema Zölle?
In den letzten Jahren haben beide Parteien gezeigt, dass sie sich für den Schutz der heimischen Produktion einsetzen und die strategische Rivalität mit China ausbauen wollen. Die aktuelle demokratische Regierung kündigte im Mai erhöhte Zölle auf chinesische Importe im Wert von 18 Milliarden Dollar an. Zwar machte die Entscheidung zahlreiche Schlagzeilen, doch die kurzfristigen wirtschaftlichen Auswirkungen dieser gezielten Maßnahmen dürften minimal sein, da die Zölle lediglich 4% aller US-Importe aus China betreffen und die Produkte, bei denen die Zölle am stärksten anstiegen, nämlich Elektrofahrzeuge, größtenteils aus anderen Ländern importiert werden. Trump hat unterdessen angedeutet, dass er im Falle seiner Wahl einen umfassenden Zoll von 60% auf alle chinesischen Waren erheben würde, die in die USA eingeführt werden, sowie eine allgemeine Abgabe von 10% bis 20% auf Produkte aus dem Rest der Welt. Eine Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit der USA mag für viele attraktiv sein, sie könnte jedoch auch auf Kosten der amerikanischen Verbraucher gehen. Schätzungen von Bloomberg zufolge würden Trumps Pläne dazu führen, dass die Verbraucherpreise in zwei Jahren um 2,5% höher und das BIP um 0,5% niedriger ausfallen würde. Die wirtschaftlichen Folgen könnten noch größer sein, wenn die Zölle zu Vergeltungsmaßnahmen mit den wichtigsten Handelspartnern führen. Unabhängig davon, wer die Wahl gewinnt, dürfte wahrscheinlich eine aggressivere protektionistische Haltung eingenommen werden.
Wo stehen die Parteien in der Finanzpolitik?
Der begrenzte haushaltspolitische Spielraum dürfte theoretisch die Ambitionen jeder der Parteien auf weitere Steuersenkungen oder größere Ausgabenprogramme hemmen. Da das US-Haushaltsdefizit in Zeiten nahe rekordniedriger Arbeitslosenzahlen bereits 6% des BIP übersteigt, hätte die Beseitigung des Defizits normalerweise höchste politische Priorität. Den jüngsten Kommentaren aus dem demokratischen und republikanischen Lager zufolge ist dies allerdings nicht der Fall.
Trump hat versprochen, die Steuersenkungen, die er mit dem Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) von 2017 eingeführt hatte, auszuweiten und hat die Möglichkeit weiterer, nicht näher spezifizierter Steuersenkungen angedeutet. Den jüngsten Prognosen des Congressional Budget Office (CBO) zufolge könnte das Haushaltsdefizit in den USA bis 2034 auf sieben Prozent des BIP ansteigen und die Schuldenlast könnte 122% des BIP erreichen. Entscheidend ist, dass diese Prognosen davon ausgehen, dass die temporären Bestimmungen des TCJA Ende 2025 auslaufen. Angenommen, dies ist nicht der Fall – und die durch das TCJA eingeführten Steuersenkungen werden verlängert –, dann könnte das Defizit sogar ohne weitere expansive Haushaltsmaßnahmen über 8% des BIP erreichen und die Schuldenquote 134% erreichen. Neben der Verlängerung der TCJA-Steuersenkungen hat Trump auch die Abschaffung der Steuern auf Trinkgelder und Sozialversicherungseinkommen sowie eine weitere mögliche Senkung der Körperschaftssteuer von 21% auf 15% in Aussicht gestellt. Schätzungen des Penn Wharton Budget Model deuten darauf hin, dass Trumps vorgeschlagene Politik das Primärdefizit in den nächsten zehn Jahren um insgesamt 5,8 Billionen Dollar erhöhen würde. Trump beabsichtigt, die Steuersenkungen teilweise durch die Einnahmen aus der Einführung von Zöllen zu finanzieren. Ob sich dies bewahrheiten wird, bleibt höchst ungewiss und hängt von der Reaktion der Verbraucher ab.
Harris hat versprochen, Bidens Position zur Verlängerung der TCJA-Bestimmungen für diejenigen, die weniger als 400.000 US-Dollar verdienen, zu folgen, aber die früheren, höheren Sätze für diejenigen, die über dieser Grenze verdienen, wieder einzuführen. An anderer Stelle plant sie, die Steuergutschriften auszuweiten, darunter Steuergutschriften für Kinder, Steuergutschriften für Erwerbseinkommen für Menschen ohne Kinder und Prämienzuschüsse für Obamacare, die ebenfalls Ende nächsten Jahres auslaufen sollen. Geplant ist, neben höheren Löhnen für Pflegekräfte auch eine günstigere Kinderbetreuung anzubieten. Harris hat sich auch verpflichtet, Erstkäufern von Immobilien Unterstützung bei der Anzahlung zu bieten. Eine geplante Erhöhung der Körperschaftssteuer von 21 % auf 28 % neben den Steuern für Reiche soll die Kosten der Steuersenkungsmaßnahmen teilweise ausgleichen. Schätzungen des Penn Wharton Budget Model deuten darauf hin, dass die bisher vorgeschlagenen Maßnahmen von Harris das Primärdefizit in den nächsten zehn Jahren um 1,2 Billionen Dollar erhöhen würden.
Trump: 10-Jahres-Effekt des Haushaltsausgleichs durch vorgeschlagene Maßnahmen
Billionen USD
Harris: 10-Jahres-Effekt des Haushaltsausgleichs durch vorgeschlagene Maßnahmen
Billionen USD
Wie stehen die Parteien zur Einwanderungsfrage?
Die Einwanderungspolitik wird für beide Parteien ein zentraler Schwerpunkt sein. Die Einwanderung ist in den letzten Jahren sprunghaft angestiegen, Schätzungen des CBO zufolge hat die Einwanderung im vergangenen Jahr die US-Bevölkerung um 3,3 Millionen Menschen erhöht, mehr als das Dreifache des Jahresdurchschnitts des vorangegangenen Jahrzehnts. Die Einwanderung hat dazu beigetragen, das Arbeitskräfteangebot anzukurbeln und das Lohnwachstum von seinem Höchststand von 7 % im März 2022 auf rund 4 % in den letzten Monaten zu drücken. Viele Amerikaner betrachten die Einwanderung als eines der wichtigsten Probleme, mit denen ihr Land konfrontiert ist, wobei die Umfragewerte bei republikanischen Wählern und einigen Unabhängigen höher sind. Infolgedessen würden die Republikaner in dieser Angelegenheit wahrscheinlich eine härtere Haltung einnehmen. Trump hat angedeutet, er werde sein "Bleib in Mexiko"-Programm wieder aufnehmen und groß angelegte Abschiebungen durchführen. Rechtsexperten sind sich uneins, ob Massenabschiebungen von den Gerichten zugelassen würden, aber trotzdem hat der Präsident weitreichende Befugnisse, um die Einwanderung zu begrenzen. Auch die Demokraten haben versprochen, eine härtere Haltung gegenüber der Einwanderung einzunehmen. Auf dem Parteitag der Demokraten versprach Harris, das Anfang des Jahres ausgehandelte überparteiliche Grenzsicherheitsgesetz wieder aufleben zu lassen, das 20 Milliarden Dollar für neue Sicherheitsmaßnahmen an der Südgrenze bereitstellte und Beschränkungen für Asylbewerber und Einwanderer im Allgemeinen auferlegte.
Die Ansichten der Amerikaner zum wichtigsten Thema in den USA
% der Befragten
Wo stehen die Parteien in der Klimapolitik und -regulierung?
Zu den wichtigsten Bereichen, in denen es zwischen den beiden Parteien wahrscheinlich Differenzen gibt, zählen Klimaschutzmaßnahmen und Regulierung. Das Klima wird voraussichtlich auch weiterhin ein zentraler Schwerpunkt für die Demokraten bleiben. Die Republikaner haben unterdessen versprochen, die Produktion fossiler Brennstoffe zu beschleunigen und einige von Bidens grünen Maßnahmen zurückzufahren. In der Praxis erscheint eine vollständige Rücknahme von Bidens Inflation Reduction Act und CHIPS Act selbst bei einem überwältigenden Sieg der Republikaner unwahrscheinlich. Die republikanischen Bezirke haben vom Großteil dieser Ausgaben profitiert, weshalb sich eine solche Rücknahme als unpopulär erweisen könnte. Sollte Trump dennoch gewählt werden, würde er vermutlich die regulatorischen Rahmenbedingungen für die Öl- und Gasförderung lockern und die Grenzwerte für Treibhausgasemissionen zurücknehmen.
Ansonsten gibt es zwischen den beiden Parteien unterschiedliche Ansichten bezüglich der Durchsetzung des Kartellrechts. Während die Demokraten unter der gegenwärtigen Regierung in dieser Hinsicht eine aggressivere Haltung eingenommen haben, könnten die Republikaner nachsichtiger sein. Dennoch ist es wahrscheinlich, dass eine republikanische Regierung die im Technologiesektor noch anhängigen Fälle weiterverfolgen würde.
Was sind die geopolitischen Ansichten der Parteien?
In der Geopolitik wird erwartet, dass die Demokraten ihre militärische Unterstützung sowohl für die Ukraine als auch für Israel fortsetzen werden, da sie dies als entscheidend für die nationalen Sicherheitsinteressen der USA ansehen. Es ist weniger wahrscheinlich, dass die Unterstützung für die Ukraine unter einem republikanischen Präsidenten fortgesetzt wird, obwohl die außenpolitischen Ansichten in der Partei unterschiedlich sind.
Wie könnte sich das Wahlergebnis auf den Inflation Reduction Act auswirken?
Eine vollständige Rücknahme des Inflation Reduction Act ist unabhängig vom Wahlausgang unwahrscheinlich, aber Elektrofahrzeuge und Windkraft sind zwei Branchen, in denen die Politik am stärksten beeinflusst werden könnte
Der US Inflation Reduction Act (IRA) wurde vor etwas mehr als zwei Jahren, im August 2022, in Kraft gesetzt. Seitdem wurden Investitionen in Höhe von 500 Milliarden US-Dollar in saubere Energie im inländischen Versorgungsmaßstab angekündigt, darunter 334 neue Projekte für saubere Energie und saubere Fahrzeuge sowie mehr als 300 Gigawatt neue saubere Energie. Für Anlegerinnen und Anleger wird es wichtig sein, alle Änderungen des IRA zu verfolgen, da sich Unternehmen mit einem Engagement in Sektoren, die vom IRA beeinflusst werden, auf die Unternehmensgewinne auswirken können.
Unabhängig vom Wahlausgang scheint es unwahrscheinlich, dass der IRA unter der nächsten Regierung vollständig aufgelöst wird. Wenn die Demokraten das Weiße Haus gewinnen, erwarten wir wenig bis gar keine Veränderungen am IRA. Eine Präsidentschaft von Harris würde sich wahrscheinlich weiterhin auf die effektive Umsetzung des Gesetzes konzentrieren, durch Maßnahmen wie "technologieneutrale" Steuergutschriften für saubere Energie, die das bestehende Angebot an technologiespezifischen Steuergutschriften straffen.
Während die Republikaner im Kongress einstimmig gegen den IRA stimmten, müsste eine künftige republikanische Regierung den Wunsch, das Gesetz aufzuheben, gegen den Investitionsfluss und die Schaffung von Arbeitsplätzen in republikanische Bezirke abwägen. Im August 2024 entfielen 60 % der angekündigten Projekte und 71 % des geschätzten Beschäftigungswachstums auf republikanische Kongressbezirke, wie aus einer Analyse des JPMAM-Teams für nachhaltiges Investieren hervorgeht. Technisch gesehen würde die vollständige Aufhebung des Gesetzes einen Beschluss des Kongresses erfordern, was bedeutet, dass dies nur in einem "Red Sweep"-Szenario möglich wäre. Es ist auch wichtig zu beachten, dass sich der IRA nicht gänzlich auf saubere Energie bezieht, sondern dass sich andere Bestimmungen auf Bereiche wie Körperschaftsteuerbestimmungen und Medicare-Arzneimittelerstattungen konzentrieren.
Auch wenn eine vollständige Rücknahme des IRA nicht unser Basisszenario ist, gibt es Elemente der Gesetzgebung, die sich im Falle eines Sieges der Republikaner ändern könnten. In seiner Rede auf dem Parteitag der Republikaner im Juli versprach Trump, "das Mandat für Elektrofahrzeuge vom ersten Tag an zu beenden", und bezog sich dabei auf neue Vorschriften zur Umweltverschmutzung von Fahrzeugen, die die Autohersteller wahrscheinlich dazu ermutigen werden, im Laufe der Zeit mehr Elektrofahrzeuge zu verkaufen. Wir schließen daraus, dass die Steuergutschriften für Elektrofahrzeuge im IRA ebenfalls gefährdet sein könnten, was sich besonders auf die Hersteller teurerer Elektrofahrzeuge auswirken würde. Ein weiterer Schwerpunkt ist die Offshore-Windkraft. Der IRA verlängerte und erhöhte die Steuergutschriften für Windkraft, obwohl Trump sich verpflichtet hat, Offshore-Windenergieprojekte zu Beginn einer zweiten Amtszeit per Dekret zu stoppen. Umgekehrt ist die Verlagerung der Batterieherstellung ein damit verbundener Bereich, der von beiden Parteien unterstützt wird, obwohl sich auch die Zulassungsregeln in Bezug auf den ausländischen Gehalt an kritischen Mineralien und Batteriekomponenten ändern können. Die Auswirkungen des IRA auf die Kosten für die Batterieherstellung sind erheblich, da die Kosten durch Steuergutschriften um schätzungsweise 34 % gesenkt werden – eine Zahl, die die Fertigung in den USA gegenüber der Fertigung in China sehr wettbewerbsfähig macht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass selbst wenn eine vollständige Aufhebung des IRA unwahrscheinlich erscheint, ein Sieg der Republikaner wahrscheinlich die politische Unsicherheit in Bezug auf die Bereitstellung sauberer Energie erhöhen und Investoren und Projektentwickler dazu bewegen würde, konservativere Projektzeitpläne zu wählen. Elektrofahrzeuge und Windkraft sind zwei Politikbereiche, in denen sich möglicherweise die größten Veränderungen vollziehen könnten. Unabhängig von der politischen Führung müssen Anlegerinnen und Anleger auch im Auge behalten, dass die Energiewende einen globalen, langfristigen Einfluss auf die Geschäftsstrategien hat, da die weltweiten Investitionen in die Energiewende im Jahr 2023 ein Allzeithoch von 1,8 Billionen US-Dollar erreichen werden.
Welche Implikation ergeben sich für Anlegerinnen und Anleger?
Was in der Wirtschaft geschieht, ist für die Märkte in der Regel viel wichtiger als das, was im Weißen Haus geschieht.
Trotz der Tatsache, dass es einige klare politische Unterschiede zwischen den beiden Parteien gibt, raten wir Anlegerinnen und Anlegern, die ihre Portfolios nach einem angenommenen Ergebnis ausrichten wollen, zu äußerster Vorsicht.
Erstens: Eine Woche in der Politik ist eine lange Zeit, wie ein altes Sprichwort besagt. Bis zu den Wahlen im November ist es noch ein weiter Weg; es kann sich noch viel ändern, und der Ausgang bleibt sehr ungewiss.
Zweitens: Selbst wenn sich Anlegerinnen und Anleger heute des Ergebnisses sicher wären, sind die Ankündigungen von Politikerinnen und Politikern im Wahlkampf und das, was sie letztendlich in die Tat umsetzen können, oft sehr verschieden. Bei den letzten vier US-Wahlen haben die erfolgreichen Kandidaten insgesamt 700 Wahlversprechen abgegeben, von denen jedoch weniger als die Hälfte tatsächlich umgesetzt wurden, was größtenteils auf die Opposition des Kongresses zurückzuführen ist. Wenn die Wahl zu einem gespaltenen Kongress führt, könnte sich die siegreiche Partei auf unilaterale Maßnahmen verlassen, z. B. auf Durchführungsverordnungen und die Verabschiedung von Vorschriften durch die Bundesministerien und -behörden, aber die Umsetzung größerer politischer Vorschläge erfordert letztendlich die Zustimmung des Kongresses.
Selbst wenn sich Anlegerinnen und Anleger bezüglich des Wahlergebnisses und der künftigen Richtung der Politik sicher sind – die Märkte werden von vielen weiteren Faktoren bestimmt.
Die Geschichte zeigt, dass die Aktienmärkte in Wahljahren tendenziell niedrigere durchschnittliche Renditen und eine höhere Volatilität aufweisen als in Nicht-Wahljahren. Dennoch ist es wichtig zu erkennen, dass diese Durchschnittswerte durch Ereignisse verzerrt werden, die zufällig mit einer Wahl zusammenfielen, insbesondere das Platzen der Dot-Com-Blase, die globale Finanzkrise und die Covid-19-Pandemie. Was in der Wirtschaft geschieht, ist für die Märkte in der Regel viel wichtiger als das, was im Weißen Haus geschieht.
Kursrendite von US-Aktien
% Veränderung im Jahresvergleich
Tatsächliche Volatilität von US-Aktien
%, 52-Wochen-Standardabweichung
09k7242407075450
Das “Market Insights“ Programm bietet umfassende Informationen und Kommentare zu den globalen Märkten auf produktneutraler Basis. Das Programm analysiert die Auswirkungen der aktuellen Wirtschaftsdaten und veränderten Marktbedingungen, um Kunden einen besseren Einblick in die Märkte zu vermitteln und fundierte Anlageentscheidungen zu fördern. Für die Zwecke von MiFID II sind das J.P. Morgan Asset Management „Market Insights“ und „Portfolio Insights“ Programm eine Marketingkommunikation und fallen nicht unter MiFID II / MiFIR Anforderungen, die in Zusammenhang mit Research stehen. Darüber hinaus wurden das J.P. Morgan Asset Management „Market Insights“ und „Portfolio Insights“ Programm als nicht unabhängiges Research nicht in Übereinstimmung mit den gesetzlichen Anforderungen erstellt, die zur Förderung der Unabhängigkeit von Research dienen. Sie unterliegen auch keinem Handelsverbot vor der Verbreitung von Research.
Die in diesem Dokument geäußerten Meinungen stellen weder eine Beratung noch eine Empfehlung für den Kauf oder Verkauf von Anlageinstrumenten dar, noch sichert J.P. Morgan Asset Management oder eine seiner Tochtergesellschaften zu, sich an einer der in diesem Dokument erwähnten Transaktionen zu beteiligen. Sämtliche Prognosen, Zahlen, Einschätzungen oder Anlagetechniken und -strategien dienen nur Informationszwecken, basierend auf bestimmten Annahmen und aktuellen Marktbedingungen, und können jederzeit ohne vorherige Ankündigung geändert werden. Alle in diesem Dokument gegebenen Informationen werden zum Zeitpunkt der Erstellung als korrekt erachtet. Jede Gewährleistung für ihre Richtigkeit und jede Haftung für Fehler oder Auslassungen wird jedoch abgelehnt. Zur Bewertung der Anlageaussichten bestimmter in diesem Dokument erwähnter Wertpapiere oder Produkte sollten Sie sich nicht auf dieses Dokument stützen. Darüber hinaus sollten Investoren eine unabhängige Beurteilung der rechtlichen, regulatorischen, steuerlichen, Kredit- und Buchhaltungsfragen anstellen und zusammen mit ihren professionellen Beratern bestimmen, ob eines der in diesem Dokument genannten Wertpapiere oder Produkte für ihre persönlichen Zwecke geeignet ist. Investoren sollten sicherstellen, dass sie vor einer Investitionen alle verfügbaren relevanten Informationen erhalten. Der Wert, Preis und die Rendite von Anlagen können Schwankungen unterliegen, die u. a. auf den jeweiligen Marktbedingungen und Steuerabkommen beruhen, und die Anleger erhalten das investierte Kapital unter Umständen nicht in vollem Umfang zurück. Sowohl die historische Wertentwicklung als auch die historische Rendite sind unter Umständen kein verlässlicher Indikator für die aktuelle und zukünftige Wertentwicklung. J.P. Morgan Asset Management ist der Markenname für das Vermögensverwaltungsgeschäft von JPMorgan Chase & Co. und seiner verbundenen Unternehmen weltweit. Telefonanrufe bei J.P. Morgan Asset Management können aus rechtlichen Gründen sowie zu Schulungs- und Sicherheitszwecken aufgezeichnet werden. Soweit gesetzlich erlaubt, werden Informationen und Daten aus der Korrespondenz mit Ihnen in Übereinstimmung mit der EMEA-Datenschutzrichtlinie von J.P. Morgan Asset Management erfasst, gespeichert und verarbeitet. Die EMEA-Datenschutzrichtlinie finden Sie auf folgender Website: www.jpmorgan.com/emea-privacy-policy.
Herausgeber in Deutschland: JPMorgan Asset Management (Europe) S.à r.l., Frankfurt Branch, Taunustor 1, D-60310 Frankfurt.
Herausgeber in Österreich: JPMorgan Asset Management (Europe) S.à r.l., Austrian Branch, Führichgasse 8, A-1010 Wien.
Copyright 2024 JPMorgan Chase & Co. Alle Rechte vorbehalten.
Bildquelle: Shutterstock