C’était comme si le premier trimestre n’avait jamais eu lieu : les marchés étaient revenus à des sommets historiques, les bénéfices étaient en forte hausse et les géants technologiques dominaient sans partage. Puis, soudainement, les craintes liées à de nouvelles hausses des taux de la Fed ont de nouveau agité les marchés, rappelant aux investisseurs que, si des bénéfices records et des performances exceptionnelles sont appréciés, des valorisations élevées et une concentration accrue créent des risques pour les portefeuilles, particulièrement lors des épisodes de volatilité.
Premièrement, examinons les valorisations. Les dix plus grandes valeurs du S&P 500 affichent un ratio cours/bénéfice de 26 fois, soit 25 % plus cher que leur moyenne historique. Bien que ce ratio ait baissé à 23 fois à la fin mars, il a presque effacé la correction liée à la vente géopolitique. Même s’il reste en dessous des sommets, lorsque les valorisations sont « valorisées à la perfection », elles sont vulnérables à une correction. De plus en plus, ces corrections se font sentir de manière plus aiguë dans les portefeuilles, car une concentration substantielle s’est accumulée.
Aujourd’hui, la concentration des dix plus grandes valeurs du S&P 500 atteint 40,8 % – un niveau qui a à peine bougé lors du repli de mars et qui dépasse largement le pic de 26,6 % observé lors de la bulle technologique. Cela signifie que lorsque ces valeurs corrigent, elles ont un impact disproportionné sur la volatilité des portefeuilles.
Ce risque est devenu prévalent, bien qu’il ne soit pas nécessairement préoccupant, car les bénéfices sont également concentrés dans ces mêmes dix valeurs. Ces sociétés représentent un peu plus d’un tiers de l’ensemble des bénéfices de l’indice, ce qui a évolué en parallèle avec la concentration de la capitalisation boursière au cours de la dernière décennie. Cela donne certainement aux investisseurs une raison de détenir ces valeurs, mais un niveau d’exposition raisonnable permet de gérer les risques. Pourtant, si les bénéfices sont si solides, où se situe le risque ? Les fluctuations du sentiment autour de l’IA et la géopolitique ont provoqué des corrections au cours des 18 derniers mois, même si les bénéfices sont restés impressionnants.
Les investisseurs peuvent également s’interroger sur l’ampleur du risque, puisque ces valeurs enregistrent souvent des reprises vigoureuses après un repli. En effet, parmi ces dix valeurs, cinq surperforment le S&P 500 depuis le début de l’année. Cependant, même la meilleure ne se classe qu’au 82e rang des meilleures performances du S&P 500 cette année. Quant aux cinq autres, elles affichent toutes une performance négative. En définitive, les plus grandes ne sont pas toujours les meilleures.
Pour les investisseurs, cela signifie que détenir l’indice de référence rend le portefeuille très concentré. Cela implique également que, même en cherchant à diversifier, il peut exister un chevauchement caché des mêmes positions. Par exemple, trois des dix plus grandes valeurs figurent à la fois dans le Russell 1000 Value et le Russell 1000 Growth. Si l’on détient déjà ces valeurs dans l’allocation « croissance », on peut avoir 6,6 % d’exposition supplémentaire à ces trois sociétés, car elles apparaissent aussi dans la catégorie « valeur ». Ce phénomène peut être amplifié par le « drift » lorsque les portefeuilles ne sont pas rééquilibrés.
La concentration n’est pas une nouvelle dynamique cette année, mais elle demeure extrêmement persistante et nécessite un examen régulier, un rééquilibrage et une sélection active des titres.
By Meera Pandit & Corey Hill - 20 mai 2026